在以腾讯为首的猎影猎影多家视频平台联合500多位艺人发倡议书，宣布抵制影视剪辑视频内容之后，影评中宣部版权管理局局长慈珂在4月25日的爱影发布会上，宣布将整治未经授权复制、评网传播他人影视作品的下载行为。会对当前庞大的猎影猎影影视作品二度创作人群造成哪些影响呢？这里根据现有的信息来分析一下。
首先，影评这次是爱影长视频平台裹挟制片方一起向短视频平台施压，以增加自己的评网合法性和话语权。
与短视频侵犯著作权相比，下载制片方应该更加痛恨长视频平台的猎影猎影霸王条款，只不过他们的影评命捏在长视频平台手里，敢怒不敢言。爱影
中宣部这次的评网整改肯定会落实，但怎么改，下载用多大力度，还存在很大的调停空间。
《著作权法》规定中对影视作品的使用有12种合理形式，其中与二次创作相关的描述为“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品。”
怎么来界定“适当引用”？比较模糊
所以《著作权法实施条例》对此进行了说明，“适当引用是指不影响原作的正常使用，也没有不合理地损害原著作权人的合法权益。”
怎么来界定“不合理地损害”？依然模糊
所以法院又在司法实践中制定了几项参考因素：
1 原作品是否已经公开发表。
2 引用他人作品的目的。（是否商用）
3 引用内容幅度、比例
4 是否会对原作品的正常使用或市场销售造成不良影响。
其中第二条是最重要的，这个没得跑。但是莫慌，无论是从就业层面、还是繁荣文化艺术、激发社会创造力来看，有关部门都不会一刀切禁止影视作品二创。
就业方面，国家现在为了保就业，连地摊经济都要鼓励，何况是影视作品二创这种就业规模、产业梯队（配音、剪辑、文案），都远超地摊的大项。
文化方面，影视作品二创确实存在内容低劣化、误读化、同质化等问题。但也在很大程度上丰富了我们对社交、娱乐、信息获取等方面的需求。近12年的热钱涌入使得电影市场上出现了大量粗制滥造的垃圾、平庸之作，大部分人都无法通过评分（水军，假数据）、或者电影预告（欺骗式营销）去分辨一部作品是否值得花费时间和金钱去观看，而影视解说刚好为我们做了筛选，提供了比较基础的信息，即满足了我们信息获取、跟上时代话题的目的，又充分利用了碎片时间。观众在看完影视解说后，是否选择去看原片，很大程度上取决于影视作品的质量。也就是说，烂片才怕影视解说造成的宣传效果，对于好的作品而言，影视解说就是免费且高质量的宣传。（所以水军的存活主要还得依靠中庸段的作品）
反而是第四条对影视作品二创不会构成太大影响。什么是”正常使用”？只要你的影视解说没有成为原作品的市场替代品，就不会造成《著作权法》认定的损害、侵权。也就是说，烂片就是烂片，你戏仿一下，吐槽一下，有一说一，不构成侵权。
再说回第二条，部分让利应该是无法避免的，至于怎么让利，多大幅度，则需要有关部门在长短视频之间进行调停。
长、短视频平台之间协商好之后，让利部分是由平台承担还是由UP主承担，还是双方各承担多少，怎么承担？则需要平台自己拿捏，如果平台把让利部分过多转嫁给UP主，UP也会用脚投票，所以也不用太担心。
最后再不负责地推测一下整改内容吧。
第一肯定是引用影视作品进行二创的时候要尽量避免关键情节、核心内容、以及大量引用。
第二则是对影视二创内容的类型化做出硬性规定，
比如影评类，《第十放映室》、《十句话影评》之类的，简单介绍电影，不过多透露具体细节。
专业分析类，类似B站《CINE马拉松》、A、B站《猎影娘》系列，从专业的视角向观众详细解析电影的结构、人物刻画、对白分析，而不透露核心情节。
影视盘点类，代表《电影最TOP》，类似于电影脱口秀，依靠庞大的电影素材围绕不同主题进行多样性创作，不仅能为观众提供多样化的选择，还不影响原片的观感。
纯剧情解说的话，可能需要针对对第一条的整改内容做出一定调整，极有可能会影响质量，继而影响收入。但也会在一定程度上纾解当前鱼龙混杂、垃圾影视营销号林立的现状。
